Hidrología en Suprema Corte . 67491 . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . . 69518, 519, 520 . 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . . 70364 . 217 . . 70751 . 28 . 29 . 30 . 31 . 32 . 33 . 34 . 35 . 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . 41 . 42 . 43 . 44 . 45 . 46 . 47 . 48 . . 71368 . 50 . 51 . 52 . 53 . 54 . . 71413 . 55 . 56 . 57 . 58 . 59 60 . . 71445 . 55 . 56 . 57 . 58 . 59 . . 71516 . 60 . 61 . 62 . 63 . 64 . 65 . . 71520 . 66 . 67 . 68 . 69 . 70 . 71 . 71521 . 71 . 72 . 73 . 74 . 75 . . 71542 . 76 . 77 . 78 . . 71614 . 79 . 80 . 81 . . 71615 . 82 . 83 . 84 . 85 . 86 . . 71616 . 87 . 88 . 89 . 90 . 91 . . 71617 . 92 . 93 . 94 . 95 . 96 . . 71618 . 97 . 98 . 99 . . 71619 . 100 . 101 . 102 . . 71413 . 103 . 104 . 105 . 106 . 107 . . 71743 . 108 . 109 . 110 . . 71808 . 111 . 112 . 113 . 114 . 115 . . 71848 . 116 . 117 . 118 . 119 . 120 . . 71857 . 121 . 122 . 123 . 124 . 125 . . 71908 . 126 . 127 . 128 . 129 . 130 . 131 . . 71951 . 132 . 133 . 134 . 135 . . 71936 . 136 . 137 . 138 . 139 . 140 . . 72048 . 141 . 142 . 143 . 144 . 145 . . 72049 . 146 . 147 . 148 . 149 . 150 . . 72089 . 151 . 152 . 153 . 154 . 155 . 156 . . 72404 . 157 . 158 . 159 . 160 . . 72405 . 161 . 162 . 163 . 164 . . 72406 . 165 . 166 . 167 . 168 . 169 . . 72512 . 170 . 171 . 172 . 173 . 174 . 175 . 176 . 177 . 178 . 179 . 180 . 181 . 182 . 183 . 184 . 185 . . 72592 . 186 . 187 . 188 . 189 . 190 . . 72832 . 191 . 192 . 193 . 194 . 195 . . 72994 . 196 . 197 . 198 . 199 . 200 . . 73038 . 201 . 202 . 203 . 204 . 205 . . 73114 . 206 . 207 . 208 . 209 . 210 . . 73147 . 211. 212 . 213 . 214 . 215 . . 73406 . 216 . 217 . 218 . 219 , 220 . . 73429 . 221 . 22 . 223 . 224 . 225 . . 73641 . 226 . 227 . 228 . 229 . 230 . . 73717 . . 231 . 232 . 233 . 234 . 235 . . 73748 . 236 . 237 . 238 . 239. 240 . . 74024 . 241 . 242 . 243 . 244 . 245 . 246 . 247 . 248. . 74719. 249 . 250 . . 45090 CABA . 251 . 252 . 253. 254 . 255 . 256 . 257 . 258 . 259 . 260 . 261 . . 45232 CABA . 262 . 263 . 264 . 265 . 266 . 267 . . 16191 CABA . 268 . 269 . . . CCF4817 . 270 . . CAF21455 . 271 . 272 . 273 . 274 . 275 . 276 . 277 . 278 . 279 . 280 . 281 . 282 . 283 . 284 . 285 . . CAF37039 . 286 . 287 . 288. 289 . 290 . 291 . 292 . 293 . 294 . . CAF84260 . 296 . 297 . 298 . 299 . 300 . . FSM 65812 . 301 . 302 . 303 . 304 . 305 . 306 . 307 . 308 . 309 . 310 . 311 . 312 . 313 . 314 . 315 . 316 . 317 . 318 . 319 . 320 . 321 . 322 . 323 . 324 . 325 . . FSM9066 . 326 . 327 . 328 . 329 . 330 . 331 . 332 . 333 . 334 . 335 . . FSM 38000 . 336 . 337 . 338 . 339 . 340 . 335 . 341 . 342 . 343 . 344 . 345 . . FSM 56398 . 346 . 347 . 348 . 349 . 350 . 351 . 352 . 353 . 354 . . JFCampana . 355 . 356 . 357 . 358 . 359 . 360 . 361 . 362 . 363 . 364 . 365 . CSJN . 366 . 367 . 368 . 369 . 370 . 371 . 372 . 373 . 374 . 375 . 376 . 377 . 378 . CSJ 791. 379 . 380 . 381 . 382 . 383 . 384 . 385 . 386 . 387 . 388 . 389 . 390 . . 35889 patrimonios rurales 391 . 392 . 393 . 394 . 395 . 396 . 397 . 398 . 399 . 400 . 401 . 402 . 403 . 404 . 405 . . hidrolinea . . código 1 . 2 . . cartadoc fiscalFed . . cartadoc JuzgFed . . Cartadoc Scioli . . Cartadoc Massa . . Cartadoc CF Rudi . . Cartadoc Macri . . cartadocvidal . . acceso al habitat . . nuevo paradigma 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . esacasoelagua . . interlocucion 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . . . dragados . . tolosa 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Ley 25688 . 1 . 2 . 3 . . discurso . . Ley particular . . decreto1069 . . ocsa . . dominios públicos . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . al mejor derecho . . Ariza . . CAF . denuncia BID . . Gladys González . . censura previa . . sentencia . . trama forense 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . . index .

CAF 21455/2017 . JCF Nº2 de Morón

Acerco aprecios y contrasto corrupciones

Ver WORD . PDF

Sr. Juez

Francisco Javier de AMORRORTU, DNI 4382241, por mi propio derecho y mis propias obligaciones, constituido domicilio legal en Avd. Juramento 1805, 2º piso A, C.A.B.A., conjuntamente con mi letrado patrocinante Ignacio Sancho ARABEHETY, LE 17490702, CPACF T 40 F 47, IVA Resp. Inscripto, constituído domicilio electrónico bajo el Nº: 20 17490702 2, en la causa CAF 21455/2017, DE AMORRORTU, FRANCISCO JAVIER c/ GCBA s/ PROCESO DE CONOCIMIENTO, que fuera desde el JCAF Nº12 oficiado su traslado al Juzgado Criminal Federal Nº2 de Morón a cargo del Dr. Jorge Ernesto Rodríguez, sito en Crisólogo Larralde 673, Morón, Provincia de Buenos Aires, al cual me presento y con respeto digo:

 

I . Objeto

a) Acercar aprecios de la documentación presentada por los denunciados y b) contrastar la corrupción de la patria contratista deducible de los cuadernos de Centeno con la visible de la patria territorialista deducible de lo que expreso

 

II . Desarrollo del Objeto a)

Atento al estado de autosy tras advertir el día 10/8/2018 subidos al sistema los documentos involucrados en esta causa y a los efectos de aliviar a V.S. el trabajo primario de descartar de su atención a no menos del 90% de los documentos aportados por los demandados por no atender la esfera puntual de atención, que no apunta a cuestiones generales ambientales o a intercambios judiciales de dar noticias de procesos que tampoco prueban haber cumplido en forma legal, oportuna y debida con la audiencia pública correspondiente al puntual tratamiento de los compromisos que en los equilibrios de las dinámicas del cuerpo receptor generarán los vertidos por estos emisarios;

probando a cambio que las materias previas que permiten ver la salud del buey que aquí se trata y su posición adelante de la carreta ambiental sigue por completo ausente en el 100% de sus devoluciones.

En estos temas las cargas de la prueba van a cuenta del denunciado, al cual deberíamos invitar a enfocar lo denunciado y dejar los temas ambientales para otro momento en alguna otra causa, recordando el orden de los 4 enunciados.

Siguen sin mencionar siquiera la existencia y el rol de los flujos convectivos y sus determinantes advectivos; así como siguen ignorando las brutas disociaciones térmicas e hidroquímicas que pesarán en esas salidas difusoras cruzando a 90º la dirección que llevan los flujos estuariales, amén de la barrera termodinámica que instalarán en el camino de los flujos en descenso.

Respuestas del pensiero mecánico son las que aparecen modelizadas en sus simulaciones, propias de hidrodinámica. en nada termodinámicas y por ende, ajenas a lo apuntado para la voz “ecosistema” en el glosario de la ley 11723.

Por ello, una vez más, visualizados los documentos aportados por los demandados vuelvo a insistir en el meollo de mi denuncia, que no refiere en directo a temas medio ambientales, sino al equilibrio de las dinámicas de los sistemas ecológicos (primer enunciado del par 2º, art 6º, ley 25675) involucrados en el cruce del eje del sistema de las bocas difusoras atravesadas a las dinámicas estuariales ya exhaustas hace 50 años según muestran los gráficos de Halcrow, que por disociación térmica e hidroquímica extrema provocarán precipitación inmediata a sus salidas de las bocas difusoras.

Las consecuencias en el destino mediterráneo de la Reina del Plata me mueven a anticiparlo y señalarlo como el crimen más espantoso de la historia argentina.

Llevo una década dedicado a esta denuncia. Este primer html del 13/10/08 lo prueba: http://www.alestuariodelplata.com.ar/emisarios1.html

En más de un millón de caracteres en denuncias admnistrativas y judiciales lo he venido expresando y aclaro que nunca he solicitado algo personal a cambio.

El 25/8/09 merced a gestión del Dr. Néstor Cafferatta, entones 2º de Bibiloni, estuve reunido 1,5 hs con el Ing Jorge Bolt, que realizara la Evaluación EIA de estos emisarios sin la previa audiencia pública y sin los específicos EIA. Este http://www.alestuariodelplata.com.ar/evaluacion.html descubre esa reunión.

Luego siguieron denuncias en la SSPyVNN; en la Secretaría de Medio Ambiente; en el Ministerio de la Producción y la 1ª incursión en la Secretaría de Juicios Originarios por causa D 179/2010, a la que siguió la D 473/2012 con carácter de recurso in extremis, para ahora volver allí mismo a insistir en la CSJ 791/2018 pues no logro sacar de mi conciencia el crimen descomunal que se alistan a generar por el pleno desconocimiento de las energías convectivas, sus determinantes advectivos, las brutas disociaciones térmicas e hidroquímicas involucrados en este proyecto de “saneamiento” y la barrera termodinámica a las ya exhaustas dinámicas naturales de esta zona del estuario que dejarán instalada a ambos lados del canal de acceso;

generando un caos que decuplicará el infierno del Riachuelo con sus 232 años sin confesar al buey muerto tras haber revestido con inútiles oros y acumares y fallos históricos a la carreta ambiental, por este mismo desconocimiento de las energías presentes en estos ecosistemas de llanura con pendientes de 4 mm/Km y compromisos en las interfaces ribereñas internas y en las estuariales con deriva litoral incluida, que no responden a energías gravitacionales, sino solares, tal cual lo señala la voz “ecosistema” en el glosario de la ley 11723

Respecto al texto de CCyA Ingeniería sobre “dispersión de sedimentos”, éste no considera ninguna variable en donde esté implícita la energía convectiva que dinamiza estas aguas estuariales y transporta esos sedimentos y por ende no advierte las disociaciones de sistemas mecánicos de bombeo inyectados a uno termodinámico natural.

Así como tampoco advierte que modelizar dispersión de barros dragados a prácticamente igual temperatura no plantea ninguna de las oposiciones a las 1ª y 2ª leyes de la termodinámica que cargarán los efluentes tras su viaje a 22 m de profundidad aflorando con diferencias de temperatura sobradas, que no solo cortan de cuajo las advecciones, sino que destruyen el sistema convectivo hospedero de estas emisiones, precipitando allí mismo toda la carga.

A estas disociaciones termodinámicas resta añadir las hidroquímicas.

Por ello, toda esta modelización es ajena por completo a las cuestiones que deberían pesar para sincerar estas simulaciones. Ajena por completo a los conceptos que descubre la voz ecosistema (reitero: ver glosario ley prov 11723) en nada mecánicos e incluso, ajena a las advertencias que ya fueron anticipadas hace dos décadas por Jaime, Menendez y Natale en su trabajo sobre “Balance de Nutrientes Principales en el Río de la Plata Interior” respecto a las dificultades para dispersar este nivel de vertidos y cuyas observaciones edité en el 2007 y son visibles por http://www.alestuariodelplata.com.ar/fondo3b.html

A págs 17 y 18 de sus textos rescato:  Fisher (1967b) observó que, “en canales naturales y estuarios, el efecto del gradiente horizontal es dominante, a tal punto que en muchos casos la dispersión debida al gradiente vertical puede despreciarse”.

¡¿Cómo va este señor Fischer a despreciar el gradiente vertical, si es precisamente el que saca todos los tributarios estuariales del planeta por convección interna y ligero gradiente térmico determinante de sus advecciones por el seno entre cordones litorales?!  FJA

Señalan los autores: “La estimación teórica de los coeficientes de dispersión longitudinal se basa en dos hipótesis:"La distribución de concentración de equilibrio establecida perpendicularmente al flujo es tal que las desviaciones respecto del valor medio en la sección son pequeñas comparadas con ese valor medio”."Los efectos dispersivos del gradiente transversal de velocidades y de la difusión turbulenta transversal, se contrabalancean”.

Siguen expresando ellos mismos: La 1ª hipótesis se invalida en zonas donde se producen grandes gradientes de concentración (efluentes flotantes, estuarios fuertemente estratificados, etc.).

 Por su parte, la 2ª hipótesis también se invalida si el tiempo es insuficiente para que se establezca el equilibrio después de la inyección del contaminante. La ecuación de balance de masa no es aplicable a una nube de contaminante que se está dispersando inmediatamente después de la introducción del mismo. Expresion textual de estos popes de la mecánica de fluidos

Aún así, en ningún momento hacen mención a disociación térmica e hidroquímica que hará inevitable su precipitación pues jamás estos textos imaginaron semejante escala de vertidos; pero el emisario de Berazategui ya lo prueba

Es curioso que compartiendo muchos de ellos sus tareas en el INA no les hayan solicitado sus opiniones. Reitero: también ellos son mecanicistas, pero un poquito más alertados en estas cuestiones.

Respecto al EsIA del emisario de Berazategui en el tema Distribución espacial de concentraciones y material sedimentado, a punto 2.4.1.2: Mediciones de Corrientes señalan que: el diseño de un emisario subfluvial requiere de una definición adecuada de las corrientes dominantes del área de estudio. Actualmente se utilizan correntógrafos continuostipo "Acoustic Doppler Current Profiler (ADCP)". Estos se pueden fijar en el fondo, a cualquier profundidad, o en la superficie.

No señalan que sus compatibilidades para seguir procesos convectivos y advectivos son nulas. Ni señalan que con las 12 boyas instaladas hace 50 años en el eje del canal Mitre todavía no descubrieron esas energías y por ello siguen infiriendo que la pérdida de velocidad de los flujos del canal es la determinante de las precipitaciones que los vuelven locos y con 5 dragas no dan abasto.

Instalaron un ventury en el Arroyo Las Víboras para robar flujos al sistema del Paraná de las Palmas provocando por falta de criterios termodinámicos en estos regímenes de interfaces deltarias-estuariales, una fortísima deriva litoral en el frente deltario central hacia el NE con resultante en un desarrollo insular incalificable por las miles de hectáreas afloradas por simple capa límite térmica; y así dejar pruebas de su ignorancia respecto de la alta capacidad transporte sedimentario de los flujos convectivos a los que siguen llamando “turbulentos verticales”, que por ello infieren perjudican a los laminares, solo presentes en sus imaginarios y por siglos fabulados en sus modelaciones.

La marejada que se produce a la salida del Emilio Mitre al estuario les da la razón, pues allí se produce el enfrentamiento del acelerador hidrodinámico de diseño humano con un sistema natural termodinámico que nunca conoció en llanuras este tipo de cegueras hasta que aparecieron los discípulos de Newton.

Esta ceguera hoy le cuesta en dragados al Estado más de US$400 millones anuales. Por eso solicito en la causa FSM 38000/2016 que apliquen el 1% de esos presupuestos para invitar a Agnes Paterson, doctorada en Física de flujos en París y a cargo de todas las cátedras de Hidráulica de la UBA y de todos sus equipos de investigación para estudiar el desarrollo de nano dispositivos que permitan algún día modelizar en trabajo de campo concreto estos procesos.

A pag 38 refieren de: Modelos Lagrangianos de seguimiento de la pluma: Tres modelos tratan el desarrollo de la pluma contaminante impermanente en el campo lejano por medio de la superposición de parches individuales ("partículas") de las masas contaminantes descargadas. Durante un paso del tiempo cada parche del agente contaminante es transportado por el “campo de velocidad advectivo instantáneo” (supuesto uniforme y homogéneo sobre el dominio entero) y difundido por un proceso de difusión aleatorio dependiente del tiempo.

Amén de espantosa traducción, si quien así se expresó es capaz de explicar esas 4 palabras resaltadas en negrita se hace merecedora de un premio.

Además, procesos de reacción o decaimiento pueden ser simulados. Una serie de características realistas (por ejemplo el retorno de aguas residuales previamente diluidas sobre el emisario y diversas condiciones de la fuente) pueden ser fácilmente simulados por superposición. Sin embargo, estos métodos (en comparación con los modelos numéricos generales) se limitan a un campo de corriente uniforme y permiten solamente condiciones de borde costeras muy simples (por ejemplo línea costera recta).

No queramos imaginar -amén de ajenos a estas energías convectivas-, la paupérrima resolución de estos trabajos de modelación. Ver pág 15 de este escrito

Finalmente, y esto es de máxima importancia, de todos los factores mencionados que afectan el diseño del emisario submarino, el único que está mayormente bajo el control del ingeniero es la dilución inicial.

Que tampoco ha mostrado ingenio para identificar y simular modelización de las energías y materias que allí se expresan y sus altas disociaciones térmicas e hidroquímicas determinantes de inmediatas precipitaciones y el tapón termodinámico que alli dejará instalado a los flujos en descenso.

En la planificación y el diseño de emisarios submarinos es de extrema importancia el conocimiento completo de los regímenes de corrientes.

Nunca reconocieron la inexistencia de los flujos laminares con que modelan en estos cuerpos de agua de llanura y menos aún la existencia de los flujos convectivos y los determinantes de sus advecciones.

Cabe destacar que la mayor parte de la bibliografía encontrada respecto al tratamiento de efluentes cloacales utilizando emisarios subfluviales, está referida a la disposición final sobre aguas marinas.

El referente cercano a la zona de proyecto lo constituye el emisario de la ciudad de Montevideo, con valores de T90 de aproximadamente 2, y una condición de río que varía según la época del año con rangos de salinidades de 2 % a 15 %y un promedio de 6% ya que la influencia de las corrientes marinas es mucho mayor.

Nada que ver Montevideo con las míseras profundidades y conflictos de los entornos del puerto de Buenos Aires y las fuertes energías convectivas que cruzan la boca del estuario a la altura de Barra del Indio rumbo a Montevideo.

En este listado de profesionales que sigue no reconozco publicado por alguien de este equipo trabajo alguno referido a energías convectivas y a sus advecciones. De estas energías habla esta causa. Energías que jamás aparecen mencionadas, ni una sola vez por ellos. No apunta a hidrodinámica, ni a flujos laminares, sino a energías convectivas, asimilables por observación de fenómenos propios de termodinámica de sistemas naturales, tal cual lo señala la voz “ecosistema” apuntado en el glosario de la ley Gral del Ambiente provincial 11723

Responsable Estudios Ambientales para el EIA emisario de Berasategui Enero 2012:Arq. Mariana Carriquiriborde

Jefe de Proyecto: Lic. en Cs. del Ambiente Carlos Palumbo

Equipo de Trabajo: Ing. Agr. Patricia M. Girardi yArq. Isabel Asato

Tec. Sup. Gestión Amb. Fabián Rubinich

Ing. Quim y Sanit. Patricia Becher ySrta. Iliana Repetto

Lic. en Antropología Social Santiago Ojeda

Lic. en Biología Ma. C. Torres Sobre – Casas, Sr. Martín Eduardo Ramírez,

Ing. Quim. Mauro Javier Donnoli ySrta. Manuela Núñez

Soporte gráfico: Sr. Pablo Coccea.

Consultores especializados Dr. Pablo Tarela e Inv. Ppal. CONICET Dr. Francisco Nullo, Geólogo, Lic. en Cs. Geológicas Martín Silvestri

Relevamiento de CampoSr. Martín Eduardo Ramírez

Ing. Quim. Mauro Javier Donnolia

El Estudio de FREPLATA de Junio 2005 no deja de ser una declamación de cuestiones medio ambientales que en nada directo a responden a lo señalado en esta causa, enfocado en el primer enunciado del par 2º, art 6º, ley 25675.

Las cuestiones tratadas a punto A3. CORRIENTES, PROFUNDIDAD DEL AGUA Y VIENTOS y A4. EXPERIMENTOS CON DERIVADORES no son aplicables a modelización física de flujos convectivos, ni a sus advecciones, ni a las brutas disociaciones térmicas e hidroquímicas que aparecen denunciadas. La aplicación de esos derivadores a cuestiones hidrodinámicas no es extrapolable a cuestiones de termodinámica de sistemas naturales.

Los soportes del trabajo del especialista en emisarios marinos Roberts y su colega colombiana Villegas tampoco concurren a evaluar energías otras que hidrodinámicas, infiriendo flujos laminares inexistentes en este estuario.

Respecto a que la deriva media (vector) se desplaza (como se muestra en la Figura 15) más lentamente, variando entre 6 y 10 cm/s los gráficos de Halcrow de hace 50 años ya muestran valores para estas áreas menores a la mitad de los aquí apuntados

La ligereza expresiva de señalar: Usando una profundidad media del agua para todo el Río de unos 7 m, se obtiene una velocidad media de onda de unos 30 km/hr apunta a la dispersión, no de sedimentos, sino de nuestra atención. En la zona de los vertidos y apreciando la energía mareal el promedio no alcanza los 5 Km/h

La denuncia señala la bruta precipitación en las inmediaciones de las bocas difusoras y hablar de promedios de profundidad de 7 m para todo el estuario es ir a pasear a la misma luna.

Al no identificar a las energías de estas áreas como convectivas, de nada sirve mirar direcciones y velocidades de flujo y de viento pues la característica principal de estas energías es su capacidad de transporte sedimentario, que no depende de su velocidad, sino de su temperatura, guardando correlatos con la latitud del sistema vertical y con el gradiente térmico que determina sus advecciones. Nada de ésto surge de la lectura hidrodinámica de estos derivadores y correntómetros y mucho menos del Delft3 aplicado a sus modelaciones.

Señalan que el modelo Delft3D-FLOW resuelve las ecuaciones de flujo no-permanente en aguas poco profundas utilizando una hipótesis hidrostática. Incluye el forzamiento debido a las mareas, la fuerza de Coriolis, flujos de densidad, términos de gradiente de presión en las ecuaciones de movimiento, y viento y presión atmosférica variables en el tiempo y el espacio. Las fuerzas motoras son las condiciones en los límites abiertos (niveles de agua), las entradas de los ríos adyacentes, y la meteorología (vientos).

Para tener una idea del despiste de estos criterios y modelos holandeses basta ver este video: https://www.youtube.com/watch?v=K4-gyRWZNkU referido a los ríos Rin y Elba, también ignorando las aptitudes de estas energías solares.

La calidad de agua no es materia que esté presente en la denuncia, que solo mira por el equilibrio de la dinámica de estos sistemas ecológicos y sus capacidades de carga. La barrera termodinámica que conformarán esos sedimentos allí precipitados no hay forma de ignorarla, a menos que ignoren lo más elemental de las dos primeras leyes de la termodinámica. En ningún caso recuerdan los vuelcos de barros dragados por Hidrovía al Sur del Km 26, justo allí donde irán a sumar las precipitaciones del emisario corto de Berazategui

Señalan que el difusor de Berazátegui recomendado por Roberts y Villegas (2010) se redujo a 2300 m, y el difusor de Riachuelo a 1400 m. Se recomendó que el emisario Berazátegui debe mantenerse en su longitud total actual, lo que significa que el punto más cercano de descarga debe moverse lejos de la costa y por lo tanto más lejos de las tomas de agua. Para el emisario Riachuelo se recomienda la alternativa más corta ya que no existe ninguna ventaja de extenderlo lejos de la costa. Los difusores deben orientarse perpendiculares y lo más cerca posible a los primeros ejes principales de los ejes para obtener el máximo beneficio de las corrientes en la dilución inicial.

Pero siguen sin señalar que estas observaciones “científicas” ignorando los enlaces virtuosos de las energías convectivas para transportar sedimentos, no son extrapolables de la lectura de correntómetros y derivadores. La mecánica de fluidos sigue sin aceptar la existencia y virtudes de estos sistemas convectivos, para cuyo seguimiento por debajo de las energías mareales resulta necesario desarrollar nano dispositivos y poner a prueba su eficacia para seguir el proceso vertical y el advectivo.

Aún sin contar con estos recursos el consultor Horacio Ezcurra elaboró un hermoso y esforzado trabajo en la ría de salida del río Santa Cruz referida a las sendas de las aguas dulces y las saladas con la mayor resolución que hasta hoy he conocido y visibles por http://www.alestuariodelplata.com.ar/riosc11.html y http://www.alestuariodelplata.com.ar/riorin.html

Los US$200 millones aportados por Argentina en el satélite Aquarius, sumados a los 200 aportados por la NASA y a los 90 por parte de Inglaterra, Brasil y Alemania para medir el nivel de sal en la superficie océanica no sirvieron de nada, pues los sistemas convectivos de aguas dulces que marchan disociados de las aguas saladas graban en los fondos la memoria de sus transitos y solo en unos pocos meses del año alcanzan en algunos lugares a aflorar a la superficie como “bloomings”, como floraciones de los nutrientes que levantan del fondo.

Aún en estos fabulosos proyectos de investigación en el más alto nivel “científico” sigue el ojo mecánico apareciendo despistado, probando que aún no han incorporado a sus conciencias el carácter enlazante y nada particionista que ostentan las ecologías de los ecosistemas; que por ello no conforman ciencia, sino que se descubren como hermanas opuestas.

En sus CONCLUSIONES señalan que: En este estudio se ha realizado un exhaustivo trabajo de investigación acerca de la historia sedimentológica del Río de la Plata, encontrando información de fines de 1871, y de los primeros 50 años del 1900 (1905, 1926 y 1936).

Adjetivar como “exhaustivo” este trabajo de “expertos” me anima a señalar los publicados por este burro hace una década. Ver la información elaborada por Halcrow en 1965 sobre trazadores radioactivos para seguir estos procesos por http://www.alestuariodelplata.com.ar/halcrow2.html

http://www.alestuariodelplata.com.ar/halcrow3.html

Y estos otros archivos; unos algo más antiguos y otros algo más específicos http://www.alestuariodelplata.com.ar/archivos2.html http://www.alestuariodelplata.com.ar/archivos3.html http://www.alestuariodelplata.com.ar/archivos4.html

En documentación bibliográfica de la biblioteca de AySA, se pudo verificar una cita que hace referencia a la profundidad media en la zona de costanera norte (donde se colocó la primera toma para el agua potable) que se encontraba entre los 12 y 13 pies de profundidad, es decir unos 3,7 a 4 m.

También se ha accedido a un estudio de la Comisión Administradora del Río de la Plata que cita que:“...de la comparación entre los planos del Ministerio de Obras Públicas de 1905 y 1926 y el plano batimétrico, se aprecia un desplazamiento, hacia el N y el SE, de las isobatas, indicando una disminución de la profundidad, que fue de 3-5 pies”; esto significa unos 0,90 a 1,5 m.

Verificando esta información con la carta náutica H-118 publicada por el SHN y corregida al año 2008, actualmente la zona citada precedentemente presenta una profundidad media de 2,1 m.

Si se realizara un razonamiento lineal de la información analizada se podría inferir que desde fines de 1800 el río ha tenido una sedimentación “media” de aproximadamente 1,5 m en los últimos 130 años.

Si se toma en cuenta la opinión de José Luis Cavalotto, estratígrafo deltario que trabaja en el SHN, las sedimentaciones son del orden de 1 m cada 500 años. Sin embargo, esta denuncia expresa que en menos de 50 años la reina del Plata estará velando durante 200 años el cadáver nauseabundo de un lodazal de no más de 40 cm de profundidad promedio en los 200 Kms2, que hoy ostentan 80 cms de profundidad promedio y son los que median entre Punta Lara y el frente deltario y entre el Emilio Mitre y las riberas urbanas.

Lo acontecido en los desarollos insulares alrededor de Oyarbide supera cualquier fantasía de hacer “razonamientos lineales”, incluídos los del honesto Cavalotto. Pero cruzar a los ya exhaustos flujos del estuario (ver las cartas de Halcrow de hace 50 años), salidas “difusoras” de 4,3 millones de m3 diarios de efluentes en extremo disociados en términos térmicos e hidroquímicos y no hacer ninguna simulación concreta de las energías y materias que cabe considerar, que no son barros dragados, ni energías que hayan sido alguna vez inferidas y estudiadas por mecánica de fluidos alguna, es cargar a la voz “exhaustiva” el despiste tricentenario que cargan.

La carta náutica más antigua a la que se tuvo acceso fue editada en el mes de enero de 1936,donde se puede apreciar que la profundidad media en la zona del actual emisario (cabe destacar que el emisario Berazategui fue inaugurado en el año 1971) se encuentra en el orden de los 13 pies (~ 4 m).

Vayan a verificar ahora esas profundidades. Hay un amplio sector donde no necesitarán flotar aunque sentirán sus pies metidos en una ciénaga. Ver pág 15

Analizando la batimetría actualizada de la zona del emisario actual se observa que las profundidades mantienen esta tendencia.

Una cosa es la “zona” en general y otra la que muestran las imágenes bien apropiadas para salir corriendo. Ver estos videos: https://www.youtube.com/watch?v=UR-WNRXizZM&t=1s

https://www.youtube.com/watch?v=UDNWmrHAY-Q&t=98s

Ver también estos 22 hipertextos que van desde http://www.alestuariodelplata.com.ar/emisarios1.html al http://www.alestuariodelplata.com.ar/emisarios22.html

En especial estos http://www.alestuariodelplata.com.ar/emisarios15.html http://www.alestuariodelplata.com.ar/emisarios21.html http://www.alestuariodelplata.com.ar/emisarios17.html http://www.alestuariodelplata.com.ar/emisarios14.html

Los estudios de modelación realizados por diferentes especialistas con vasta experiencia, concluyen que el proyecto de los futuros emisarios, se encuentra ubicado en una zona del Río de la Plata que permitirá un efectivo funcionamiento de los mismos, tanto desde el punto de vista técnico cómo ambiental.

Los estudios de modelación -todos sin excepción-, han sido realizados por mecanicistas que ignoran el concepto de “ecosistema” glosado en la ley Gral del Ambiente provincial 11723 y por ello siguen insistiendo en conformar fabulaciones de modelos que asumen extrapolaciones de energías laminares inexistentes en estas aguas aunque sus aparatos les apunten cifras y así eluden los abismos disociantes y precipitantes que denuncio desde hace una década.

En estos temas las cargas de la prueba son a cuenta del denunciado, al cual deberíamos invitar a enfocar lo denunciado y dejar los temas ambientales para otro momento en alguna otra causa, recordando el orden de los 4 enunciados del par 2º, art 6º del capítulo que precisa el concepto de presupuesto mínimo.

 

III . Imágenes reales versus gráficos

de modelizaciones con criterios hidrodinámicos y barros ajenos por completo a las energías naturales y propiedades térmicas e hidroquímicas de los efluentes tras un viaje a 22 m de profundidad eyectados por bombeo

 

Gráficos del trabajo de Roberts-Villegas seguido de los más errados de las modelizaciones de CC y A con barros dragados

Ver al final de http://www.alestuariodelplata.com.ar/emisarios15.html

Y en ningún lugar aparece dibujada la ajenidad de los aprecios hidrodinámicos a cuestiones termodinámicas e hidroquímicas; ni en materia de disociaciones, ni en materia del tapón a las 1ª y 2ª leyes de la termodinámica.

Sigue en /incorte251.html